|
(○は質問者発言、●は答弁者発言) |
| 沢岡 信広(北広島市) |
|
| (1) |
9月26日発生の地震被害について |
|
○ |
復旧に向けての取り組みと決意を聞く。 |
|
● |
自治体や関係機関と一体的に取り組むとともに、政府調査団に対し迅速な復旧と財政支援の緊急要望を行った。 |
|
○ |
激甚指定など、国に対する要望活動の進め方は。 |
|
● |
早急に被害状況を把握し、速やかな復旧対策を適宜、適切に要望する。 |
|
○ |
被災住宅再建に向けた道の支援策を検討すべきだ。 |
|
● |
見舞金の支給や融資など各種制度の活用で、できる限りの支援に努める。 |
| (2) |
小泉改造内閣について |
|
○ |
官僚依存の小泉流構造改革が継続される布陣と考えるが、知事の評価は。 |
|
● |
本道の実情や地域の声を十分理解いただき、引き続き支援・協力をいただきたい。 |
| (3) |
財政建て直しプランについて |
|
○ |
財政再建団体転落が必至と言うまでに追い込まれた主たる原因は何と捉えているか。 |
|
● |
長引く景気低迷による道税収入の落込みや地方交付税の大幅削減、介護保険や老人医療費などの増加でさらに悪化した。 |
|
○ |
危機的な事態に至ったことへの道自体の責任を踏まえた所見は。 |
|
● |
国の経済対策を踏まえ道債を活用してきたが、今後は極力道債に依存しない財政構造を主眼に財政立て直しに取り組む。 |
|
○ |
プラン確定に先立ち、前倒し実施しうる事項は。 |
|
● |
見直し時期の使用料・手数料、施設等維持管理費など来年度予算から反映したい。 |
|
○ |
公約の経済活性化と財政立て直しは相反するものではないか。 |
|
● |
17年度から3ヵ年間の集中的な歳出削減と同時に、政策の重点的展開で経済再建に向けた取り組みを積極的に行う。 |
|
○ |
2万2千人の雇用影響が生じるとしたが、雇用や経済へのマイナス効果の軽減策は。 |
|
● |
建設業のソフトランディングやリーディング産業育成策の検討、中小企業の受注機会の確保・拡大で新たな雇用の創出・維持に取り組む。 |
|
○ |
健全化に向け国に何を主張するのか、直轄負担金に関する開発局との協議の進行状況は。 |
|
● |
国直轄事業の選定に当たっては道の意向が反されるよう要請する。開発局とは近々、事務レベルの意見交換を行う。 |
|
○ |
今後の市町村との協議の進め方は。 |
|
○ |
道と市町村それぞれの責任で行財政運営を進めるべきとの視点で、市長会、町村会などと協議したい。 |
|
● |
見直しの視点では道民への多大な負担、行政サービスの低下が強いられることになるが、理解を得るための手法は。 |
|
○ |
HP、広報誌で考えを周知すると共に、概要策定段階でパブリックコメントを実施する。 |
|
● |
関与団体の補助縮減が検討項目にあるが、これは策定されたばかりの関与団体見直し実施計画の見直しを意味するのか。 |
|
○ |
現時点での見直しは考えていないが、18年度以降はプラン実施状況を踏まえ検討する。 |
| (4) |
外形標準課税について |
|
○ |
経済団体はどのように受け止めているのか。また申告内容確認のための調査・査察体制の準備状況は。 |
|
● |
一定の理解を得ており、調査に当たっては職員研修の充実、体制整備の検討を進めている。 |
| (5) |
道州制について |
|
○ |
国に対し一国二制度・多制度の実現を迫る強い覚悟が必要だ。 |
|
● |
モデル地域として位置付けられ、先行実施されるよう積極的に働きかける。 |
|
○ |
論議に際しては地理的条件を謳うのみではなく、国と地方の役割の明確化が前提だ。また道民、市町村、経済界などの参画の確保は。 |
|
● |
道州制推進会議を設置しモデル構想の充実に努めるとともに、シンポや意見交換で議論を深め、着実に取り組みを進める。 |
|
○ |
国と道の業務一元化に向けたスケジュール、イメージは。 |
|
● |
国が担っている産業振興や雇用政策、社会資本整備は道州が担うことが望ましいと考え、一元的に実施すべき事務事業や取り組み方向は、さらに検討を進める。 |
|
○ |
道州制下における税財源、公共投資の姿をどう捉えているか。 |
|
● |
税源移譲による一般財源での運営が基本だが財政調整機能も必要と考え、個別補助金や交付金について検討し国に提言したい。公共事業は重点的、効率的な投資が図られる。 |
| (6) |
市町村合併について |
|
○ |
今後の合併動向の見通しは。 |
|
● |
取り組みが一層活発化してくるものと考え、道の役割をしっかりと果たしていく。 |
|
○ |
特例法の適用延長を国に求めるべきだ。知事に強制力を持たせる新たな合併促進法の検討がされていると聞くが所見は。 |
|
● |
17年3月までに議会議決を経て知事に申請した場合、現行の支援措置を適応するとの考えを示しており延長と同様の効果と受け止める。合併は強制であってはならず、自主的・自立的に判断するもの。 |
|
○ |
地方制度調査会最終答申に向けた提言の策定手法、日程、内容のイメージは。 |
|
● |
円卓会議の意見交換を踏まえ取りまとめた提言案をもとに、さらに議論を深め10月下旬に取りまとめ国等に提案する。道州制は、先行実施などについて提言する。 |
| (7) |
支庁制度改革について |
|
○ |
先行実施する出先機関の統合は、支庁と配置が重なっているわけではなく整合性がない。 |
|
● |
複数の支庁にまたがる場合の連携手法を検討しており、年内に案を提示する。 |
|
○ |
統合に係る多額の経費投入に比して効果が極めて見えにくい。 |
|
● |
支庁制度改革方針で行政コストの抑制を図るとしており、統合に当たっても留意する。 |
|
○ |
保健所の役割、機能基準の明示を国に求めるべき。 |
|
● |
社会情勢の変化に対応し逐次改正しており、道も機能の充実に取り組んでいる。 |
| (8) |
経済雇用問題について |
|
○ |
これまでの産業活性化のための様々な取り組みに対する評価は。 |
|
● |
成果が着実に生まれたと受け止めており、今後も一層効果的な取り組みを進める必要がある。 |
|
○ |
ほっかいどう産業活性化プログラムを策定する必要性とその目的、考え方は。 |
|
● |
経済を自律軌道に乗せるため中小企業や基幹産業、先導的分野の積極的支援を基本に、3年間の重点的課題や目標を設定する必要があると考え、本年度中に策定する。 |
|
○ |
その目標と展開する取り組み、雇用創出プランや公約との関連は。 |
|
● |
目標や具体的取り組みは商工業振興審議会で議論する。プログラムの取り組みは雇用プランの着実な推進に寄与すると考える。 |
|
○ |
冬期雇用援護制度の見直し案は事実上廃止となる大改悪だ。制度存続に向け道が厚労省に示した新たな対策はなにか。それは制度内容が維持・存続を前提としたものか。 |
|
● |
技術向上や労働移動による通年雇用化を促進する内容で、制度存続のため道が主体的に取り組むことを検討している。 |
|
○ |
見直し案に対する認識と、国に対しどのように臨むのか。 |
|
● |
厳しい内容を含んでいるが、制度の存続を前提としたことは道の通年化に向けた取り組みが評価されたと認識する。国には引き続き、本道の実情を説明する。 |
|
○ |
見直し案が実施された場合、道独自の対策で今後も冬期講習が全道で円滑に実施され、季節労働者が切り捨てられないようにするべきだ。 |
|
● |
市町村に対し会場確保等について配慮を要請するとともに、通年雇用促進と雇用安定に努める。 |
| (9) |
エネルギー問題について |
|
○ |
泊原発一次冷却水漏れは大事故につながりかねない。徹底的な調査、原因究明が運転再開の最低限の条件だ。 |
|
● |
原子力研究機関の調査結果及び北電の対策を見極め、適切に対処する。 |
|
○ |
公表まで9時間以上経過しており、情報公開の遅さが道民不安を増幅させた。迅速な情報伝達、公開の再検討、安全協定の見直しなど取り組み方針は。 |
|
● |
法令や安全協定に基づく報告に該当しない事象も迅速かつ正確にできるよう、年内目途に基準を作成する。 |
| (10) |
北海道住宅供給公社について |
|
○ |
住宅金融公庫の特定調停からの離脱についての見解と今後の対応は。 |
|
● |
大変遺憾であり、調停進行のため早急に国などに働きかける。 |
|
○ |
金融機関のみならず国や道、自治体も参加すべきとの公庫の主張は、国交省の考えも受け特定調停のあり方に疑義と意義を発したのではないか。 |
|
● |
国交省の了解を得ているとのことだが、調停案は経済的合理性、社会的相当性から十分検討いただける内容。 |
|
○ |
後世にツケを先送りし責任をあいまいにする、長期の処理スキームの妥当性は。 |
|
● |
一般の人への影響を避けるものであり、やむを得ない選択。 |
| (11) |
地域医療について |
|
○ |
名義貸し問題の要因と認識、改善策は。 |
|
● |
医師は勤務実体なくとも報酬・社会保険への加入できること、医療機関では医師数の充足で報酬減額が免れるなど双方に要因があり、根絶には教育と監視の徹底が重要。 |
|
○ |
基準の緩和、算出方法の見直しを国に求めることも必要ではないか。 |
|
● |
本道の医療実態を踏まえ、国への要望も含め対応する。 |
|
○ |
北海道地域医療振興財団の役割とあり方、改善点を含めた今後の運営についての見解は。 |
|
● |
財団を通じ過疎地の医師確保などの事業を実施しているが、課題が指摘されていることから調査・報告を求めており、結果を踏まえ、役割が果たせるよう指導する。 |
|
○ |
地域医療現場に即応した抜本的な医師派遣システムの再構築を図るべきだ。 |
|
● |
三医育大学や自治体等関係機関との協議を重ねる。 |
|
○ |
札幌医科大学問題について、設置最高責任者である知事の認識は。 |
|
● |
一連の不祥事は遺憾でありお詫びする。改善策の検討・実施で道民の信頼回復に努める。 |
|
○ |
卒後2年間の臨床研修義務化導入に対する対処方針は。 |
|
● |
地域医療水準の向上や医師偏在是正が期待されるが、医師引き揚げや派遣中止が懸念され、大学附属病院や関係機関に協力を要請するなど適切に対応する。 |
|
○ |
保健所の医療監視のあり方を改善するべきだ。 |
|
● |
監視方法の強化を図るとともに、必要に応じ抜き打ち医療監視を実施している。 |
| (12) |
少子化対策について |
|
○ |
二元的行政を改め幼保一元化を進めることは重要な課題だが、基本的認識は。
|
|
● |
地域にとってメリットが大きいと考え、これまでも国に対し要望をしている。 |
|
○ |
子育て支援行動計画での幼保一元化の位置付けは。 |
|
● |
具体的には国や市町村の動向・取り組みを踏まえ検討するとしており、その中で方策を示したい。 |
|
○ |
幼保一元化を国は特区にて試行実施する姿勢だが、道の取り組み方針は。 |
|
● |
引き続き幼保一元化に向けた規制緩和を国に働きかける。 |
| (13) |
一次産業について |
|
○ |
WTOが未決着で閉会したのは国内農業政策の未確立が要因と考えるが、評価は。
|
|
● |
一定の成果はあったが、今後とも国内自給率向上の政策が必要。 |
|
○ |
従来の価格維持政策から農業者所得政策と環境型農業施策にシフトするべきだ。 |
|
● |
環境と調和した農業経営の安定が極めて重要であり、直接支払いなど検討を深め、国に積極的に実現を求める。 |
|
○ |
農業再生プログラム策定スケジュールと、食料・農業・農村基本計画への提言方針は。 |
|
● |
年内に取りまとめ、その内容が新たな基本計画に反映されるよう提言する。 |
|
○ |
畑作物政策の確立と価格対策に積極的に対応するべきだ。 |
|
● |
適切な国境措置確保や経営安定対策の早期実現、品目ごと施策の充実強化を国に提案している。 |
|
○ |
肉用牛の価格安定化と安全・安心な生産システム、輸入肉の検査体制強化を図るべき。 |
|
● |
畜産物価格関連対策として要望する。トレーサビリティ法の施行と生産履歴公開システムの早期運用で、輸入牛肉を含め情報が消費者に提供される必要がある。 |
|
○ |
コンブなど輸入割当堅持に関する見通しと今後の道の対処策は。 |
|
● |
IQ制度撤廃の圧力が高まると懸念され、現行制度堅持を国に強く働きかける。 |
|
○ |
道内農作物の作況は。 |
|
● |
冷夏、日照不足で不稔籾が平均3割発生、豆類生育も5〜7日遅れの一方、小麦、馬鈴薯、てんさい及びたまねぎの生育は順調。 |
|
○ |
多額の共済金支払いに耐えられるのか。 |
|
● |
国の再保険に付しており、支払いに支障をきたすことはないと考える。 |
|
○ |
被災農家に対する営農支援と、激甚指定への見通しは。 |
|
● |
共済金の早期支払いを指導しており損害評価の特例措置を国に要請するとともに、農業被害調査結果を踏まえ、激甚指定の要請も行う。 |
|
○ |
雇用創出と連動させた農業経営対策措置を講じるべき。 |
|
● |
共済制度による対応や金融対策を進めるとしており、就労対策も必要に応じ検討する。 |
|
○ |
家畜排せつ物法施行までの整備見通し、農水省の整備推進方策への認識、道予算の対応は。 |
|
● |
全戸整備が難しい見通しで国に予算枠拡大を強く求めており、道独自の負担軽減策の積極的活用を図ってきた。来年度も早期施設整備に努める。 |
| (14) |
平和問題について |
|
○ |
矢臼別での米軍実弾射撃訓練に対する所見は。 |
|
● |
固定化されないことや夜間実弾訓練を行わないよう機会あるごとに国に申し入れており、引き続き強く求める。 |
|
○ |
イラクに本道駐屯師団の派遣も想定されるが、道民の安全を守る責任者として認識は。 |
|
● |
イラク復興支援特措法に基づき調査が行われており、内容は様々な観点から検討されていると承知している。 |
| (15) |
教育問題について |
|
○ |
公立高校適正配置計画策定にあたっては、地域教育関係者や保護者などの意見を吸い上げ、地域状況を十分考慮するべきだ。 |
|
● |
計画案は地域別検討協議会議論を踏まえ策定したもので、再編校、募集停止校も引き続き地域の理解を得るよう努め策定する。 |
|
○ |
通学区域の見直しは適正配置のあり方とリンクすべきであり、入試制度の抜本的改善と併せ検討するべきだ。作業の進捗状況と進め方は。 |
|
● |
適正配置は通学区域との係わりも十分考慮し策定を進めることにしている。 |
|
○ |
市町村合併や支庁再編の完了を見極めてから、通学区域の結論を出すべきだ。 |
|
● |
合併や再編が行われた場合は必要な見直しを行う。 |
| (16) |
公安問題について |
|
○ |
警察行政の喫緊の課題に対する認識と所信を伺う。 |
|
● |
刑法犯認知件数の増加や体感治安の低下、交通死亡事故の多発など課題は山積している。組織の総合力を最大限に発揮し、良好な治安を維持するため全力を尽くす。 |